‘유튜브(YouTube) 시대'다. 유튜브, 구글이 운영하는 동영상 공유 서비스다. ’당신(You)+브라운관(Tube)‘의 합성어가 말하듯, 모두가 쉽게 비디오 영상을 공유할 수 있는 ’쌍방향 소통의 대명사‘다. 유튜브의 위세? 초창기의 영상공유·예능의 연성 미디어를 넘어, 지식습득과 정보소통까지, 대안 미디어로 그 영역을 한껏 확장하고 있다.
유튜브, 공간·세대의 경계를 넘어 온 세계·전 세대에서, 두루 열광하는 소통수단이다. 이제, 우리는 묻는다, 유튜브는 ’언론‘인가? 유튜브, ’모바일 우선‘ 흐름 속에서, 인기 있는 ’뉴스 매체‘로 확실하게 자리잡고 있다. ‘시대의 대세’임을 반영하듯, ‘유튜브’를 키워드로 한 핫뉴스도 연일 쏟아진다.
‘유튜브’ 핫뉴스 잇달아... 북한도 ‘유튜브’ 선전·선동
1. 먼저, 북한도 최근 유튜브를 활용한 대외 선전선동에 힘을 쏟고 있다. 북한발 유튜브, 북한체제의 특성상 선전선동 기관의 작품일 터. 북한의 새로운 선전·선동전략에, 통일부가 애를 먹고 있다. 사실과 다른 내용을 알리기 위해, ‘가짜뉴스 대응’ 코너까지 만들고-(서울).
정부비판 유튜버들은 최근 ‘슈퍼챗’으로 상당한 수익을 올리고 있다. 이들은 한때 ‘블랙리스트 논란’에 걸려 수익감소를 겪다가, 최근 슈퍼챗의 도움(?)으로 수익을 올리고 있다는 것이다. 슈퍼챗은 유튜브 시청자의 후원금 성격으로, 생방송을 보며 채팅창을 통해 직접 돈을 보내는 방식이다(미디어오늘).
다음, 민주당 정청래 의원의 ‘가짜뉴스’ 대응입법 움직임. ‘가짜뉴스’를 보도한 언론에 피해액의 최대 3배까지 손해배상을 물게 하겠다는 것이다. 이 법안의 시행까지 갈 길은 멀지만, ‘징벌적 배상액’을 ‘최대 3배’로 잡은 이유는 그저 거칠다. “30배, 300배 때리고 싶지만, 우선 다른 법과 형평에 맞게 한 것”이다.
‘가짜뉴스’ 규제입법 시도는 새삼스럽지 않다. 최근 국회입법조사처가 발간한 ‘제20대 국회 허위조작정보 관련입법 현황·쟁점’ 보고서에 따르면, 20대 국회에서 논의한 허위조작정보 관련 법률안은 43건에 달했다. 이 중 ‘딥페이크’ 관련 ‘성폭력범죄 처벌특례법’과 ‘정보통신망 이용촉진법’ 외, 41건은 모두 폐기(테크월드).
정부는 지금, 전 국민 맞춤형 미디어 리터러시(media literacy) 교육정책도 논의 중이다. 신문·방송·인터넷동영상 서비스·SNS 등 미디어를 제대로 이해하고 비판적으로 분석할 수 있는 교육이다(미디어오늘). 잇따르는 언론관련 입법안과 미디어 리터러시 교육은 키워드를 공유한다. 겉으론 ‘가짜뉴스’에의 대응에, 속으론 ‘유튜브’의 억압이다.
‘유튜브’가 이처럼 중요화두일지는 누가 알았겠나. 세계적 스타 BTS가 유튜브에서 중계한 가상 졸업식 '디어 클래스 오브 2020'(Dear Class of 2020)에서 축사를 했다, 한국에의 애정이 각별했던 마크 리퍼트 전 주한미국대사가 유튜브의 아시아·태평양지역 정책업무 총괄을 맡았다, 이런 소식은 그저 화제거리 정도다.
유튜브, ‘뉴스 확산자 새 얼굴’에서 ‘뉴스 생태계 강자’로
2. 유튜브, 그 위세는 어느 정도인가? 유튜브가 뭐기에, 정부·여당이 유튜브 대응에 그처럼 집착하고 있나? 유튜브, 국내 스마트폰 이용자가 '가장 사랑하는 앱'이다. 모든 세대에서 가장 오래 쓰는 앱이다. 사용시간 역시 2~3위 카카오-네이버의 2~3배 수준, 단연 우뚝하다(와이즈앱). ‘2019년 네이버 최다 검색어’이기도 하다. 10대 청소년이 관심 있는 주제를 검색할 때 가장 많이 이용하는 경로 역시 유튜브 종류다. 포털·검색엔진-SNS를 압도한다(한국언론진흥재단).
“유튜브의 침입, 뉴스 확산자의 새 얼굴”-<2019 언론수용자 조사>에서 가장 두드러진 변화는 온라인 동영상 플랫폼의 성장이다. 이 플랫폼 이용률은 47.1%, 국민 절반이 이 플랫폼을 이용했다. 온라인 동영상 플랫폼에서 유튜브 집중현상은 뚜렷하다(한국언론진흥재단).
유튜브, 온라인 동영상 플랫폼을 통한 뉴스 이용자의 90.6%를 차지했다. 전 연령대가 뉴스이용 경로로 유튜브를, 주로 활용하고 있다. 유튜브를 ‘언론’으로 인식하는 비율도, 젊은 층일수록, 또 60대 이상 역시 높다. ‘언론’으로서의 영향력과 신뢰도는 수많은 기존 언론사보다 높다.
유튜브를 통한 뉴스 소비는 세계적으로 증가세다. 한국은 앞서나가는 편이다. 영국 옥스퍼드 대학 부설 로이터 저널리즘연구소·한국언론진흥재단의 ‘디지털뉴스 리포트 2019’에 따르면, 한국인 10명 중 4명은 유튜브로 뉴스를 본다. 기존 언론사 브랜드가 포탈에 갇힌 사이, 유튜브는 뉴스 생태계의 새 강자도 자라났다.
유튜브가 쑥쑥 큰 이유? “뉴스 못믿어 유튜브 본다”
3. 유튜브, 어떻게 저널리즘 영역에서, 짧은 시간에, 그런 위상을 구축했나? 더러 짐작할 터다. “뉴스를 못 믿어서 유튜브를 본다”는 표현대로다. 한국인은 전 연령대에서 고르게 유튜브 뉴스를 즐기되, 특히 진보-보수 성향에서 많이 이용한다. 〈시사IN〉과 칸타코리아의 언론 신뢰도 조사 결과는 ‘유튜브 저널리즘 시대’를 반영한다. 유튜브는 모든 언론매체 중 신뢰도 2위, 그저 ‘믿고 보는’ 매체다.
유튜브는 전통 매체를 위협하는 정도를 넘어, 치고 나가는 모양새다(시사IN). 그렇다. 2019년 대한민국을 마치 전장의 한복판으로 내몰며, 한국사회를 ‘이념적 내전’으로 몰고 간 그 ‘불행한 역사’, ‘조국 사태’때도 그랬다. 전통 언론들은 진영논리에 빠져 공정성과 신뢰도까지 상실한 사이에, 유튜브는 그 현장을 그나마 전달하고 평가하며 구독층의 우뚝한 신뢰를 쌓았던 것이다.
이 부분, <2019 언론수용자 조사>결과도 같다. 언론 수용자들은 우리 언론이 전문성·자율성에 비해 공정성·신뢰성이 부족하다고 인식하고 있다. ‘우리나라 언론을 신뢰할 수 있다’는 문항에 28.1%, ‘우리나라 언론은 공정하다’는 문항에는 21.9%만 동의했다. 언론 신뢰도의 추락, 우리 언론의 현주소를 그대로 보여주는 대목이다.
유튜브의 특징적 성장, 전통언론·통제정부 합작품...
4. 우리나라 언론은 왜 신뢰를 잃었나? 그건 이미 간취(看取)한 바다. 한국사회의 진영논리와 국민갈등을 극대화한 ‘조국 보도’에서, 한국언론은 더러 언론 본연의 기능을 외면하다 언론의 신뢰를 상실, 존립의 위기를 자초했다. 한국언론은 정녕 민주국가의 존립을 위한 기초로서, 사회통합·여론형성에 제 몫을 다하고 있는가. 언론의 존립바탕이라 할 그 진실·공정을 추구하며 역사의 현장에서 제 할 일을 다하고 있는가. 이런 자문 앞에, 한국언론은 결코 당당하지 못하리(차용범).
뉴스 사회학의 시조 월터 리프만(Walter Lippmann)은 설파했다. “뉴스란 ‘사회적 모든 상황의 반영 아닌 눈에 띄는 측면에 대한 보고”라고-. 언론은 특정한 독자·시청자를 위해 시각·지침을 바꿀 순 있다. 그럼에도 저널리즘이 결코 포기할 수 없는 전통적 과제가 있다. 정확성·공정성이다. 특히 언론이 공정성을 의심받는 순간, ’언론‘은 이미 ’언론‘일 수 없다. 한때, 한겨레, KBS, 조선 등이 겪은 진영논리에의 침몰-편향에 따른 공정성 상실-공중의 신뢰상실 사례는 뼈아프다.
최근 ‘진보논객’ 손석춘 교수가 제기한 ‘공영방송의 친정부 성향 작심 비판’을 보라. “KBS, MBC, 교통방송 시사프로그램들은 ‘친정부 편향세력’의 영향권 아래...”, “민주당은 언론개혁을 진영논리로 받아들이고 있고, 시민언론운동은 민주당의 하위조직으로 편입...”, “문재인 정부를 비판했다고 기자를 ‘기레기’로 단정 짓는 해괴한 흐름을 목도...”..... 손 교수의 비판적 성찰은, 그의 문제제기이기에, 한층 서늘하다. 결국, 한국 언론환경 속 유튜브의 도약은, 뉴스를 믿지 못하게 만든 언론과 그 언론들을 목죈 정부의 탓이요 공(?)일 터-.
문재인 정부, 미디어 통제정책 속 ‘유튜브 통제’ 집착
5. 문재인정부의 특성 중 하나, ‘미디어의 적극적 통제’ 정책이다. 경제부분의 소득주도성장·탈원전 같은 국가개입 확산정책과 함께, 언론에의 적극적 개입에도 힘을 쏟고 있다. 출범 초기 그 거칠었던 ‘방송장악’ 정책에서 성공한 이래, ‘유튜브 억압’ 정책 역시 끈질기게 추진하고 있다. 정부·여당의 의지에 따라, 방송에 이어 신문들도 정권 미디어로 전락했고.
국민들은 당연히 전통적 미디어를 떠나 대안 미디어로 눈을 돌렸을 터. 그 대안 미디어로 각광 받은 게 유튜브다. 그 유튜브, 정부·여당으로선 참 탐탁치 않았을 터다. ‘조국 사태’며 4·15총선 국면에서 ‘보수의 마당’ 역할을 했고, ‘가짜뉴스’를 쏟아내며 정부비판에 앞장서고 있으니.
정부·여당의 유튜브 대응은 끈질기다. *구글코리아 방문-콘텐츠 삭제 요청-“위반 콘텐츠 없음‘ 결론. *’허위조작(가짜뉴스) 정보유통방지법‘ 제정 추진하며, ’가짜정보‘란 ”정부기관 등에서 명백하게 그 내용이 사실이 아니라고 판단한 정보“로 규정. 정부가 가짜뉴스 여부를 판단하고 처벌까지 하겠다는 것. *대통령-여당-방송통신위원장이 잇달아 ’가짜뉴스‘ 단속을 촉구. 유튜브를 비롯한 대안 미디어를 ’가짜뉴스‘ 프레임으로 억압하려 나선 것이다.
미디어 통제정책, 국내외 비판... 한국언론 시련 우려
6. 이같은 미디어 통제에 대해선, 국내를 넘어 해외에서도 문제화할 정도. 미국 <폭스뉴스>가 대통령 인터뷰에서 “한국에서 언론을 탄압하고 의사표현의 자유를 억압하고 있다”고 질문했다. 남북고위급회담 때는 탈북민 출신 기자의 취재를 금지, 국제언론인협회(IPI)의 비판성명을 유발키도 했고. 미국 <포브스>는 “한국은 디지털 독재체제로 향하나”라는 기사를 썼다. 국경 없는 기자회(RSF)도 한국의 집권여당이 정권 비판적 언론인을 맹비난한 것을 규탄하는 성명을 발표했고-(김대호).
한국언론은 앞으로도 겪어보지 못한 시련에 직면할 것 같다. 한국언론은 당장 ‘깊은 성찰’에 ‘언론 개혁’을 요구받고 있다. ‘전통매체’ 신문은 ‘미디어 비평’에, ‘대안매체’ 유튜브는 ‘가짜뉴스 규제’에 시달려야 할 것 같다. 한국언론에 대한 대통령의 실망과 불만은 크다. 정부·여당의 언론개혁이며 유튜브 억압에 대한 의지를 집요하다. 조지 오웰의 경고처럼, 한국언론의 시련, ‘그런 일’은 언제든지 일어날 수 있다는 것이다.
권력 발 ‘언론개혁’ 집착 버렸으면... 정부, ‘자유언론’ 도와가야
7. 그러나 정부-여당의 섣부른 ‘언론개혁’ 움직임은 바람직하지 않다. 대통령의 ’언론개혁‘ 언급 역시 그리 적절치 못하다. 대통령의 말대로, 언론은 정부가 개입할 수 있는 영역도 아니며, 그 개혁 역시 내부의 추동에 따라야 할 것이기 때문이다. 대통령과 정부·여당은 또, 국민들의 냉정한 평가를 받는 국정 영역에서 부지런해야 할 몫은 얼마나 많은가.
‘가짜뉴스’ 규제를 앞세운 유튜브 억압 역시 그리 쉽지만은 않을 터다. 헌법이 언론·출판의 자유를 천명하며 그 규제입법의 요건을 엄격히 하고 있기 때문이다. 유튜브를 규제한다는 사회적 합의를 전제로 하더라도, ‘가짜뉴스’의 정의·범위를 구체적이고 명확하게 규정하고 관련 규제의 권한·책임을 논의하는 과정도, 결코 간단치 않을 것이다.
생각해 보라. ‘가짜뉴스’를 누가 가려낼 것인가? 언론자유 논의의 고전 ‘아레오파지티카’(존 밀턴)는, “진리는 토론 끝에 당당하게 표출한다”는데, 그 ‘사상의 자유시장’을 두고, 누가, 어떤 기준으로 검열할 것인가? 정부가 ‘가짜뉴스’ 여부를 재단한다? 그건 아니지. 거짓 의견이라도 시장에서의 공개 기회를 사전 억제하는 것은 진리확인의 기회를 막기에 악이라는 것이다.
‘워터게이트’ 특종기자 밥 우드워드의 주장이 선명하다. 그는 "가짜뉴스(Fake News)라는 말을 폐기했으면 좋겠다"고 말한다. 방한 중 한국언론 간담회 자리에서다. 그는 가짜뉴스 판별방법을 묻는 질문에 잘라 대답했다. “가짜뉴스라는 프레임을 넘어서야 한다”고, “그 표현, 언론의 신뢰를 저해하려는 의도에서 나온 것”이라고. 이미 ’오보‘ 개념이 있는 상황에서, '가짜뉴스'라는 표현의 정치적 이용에 대한 경계이다.
이쯤에서, 한국 언론에 권한다. 한국 언론의 위기를 돌파할 길을 ‘최고의 저널리즘’을 추구하는 데서 찾으라고. 유튜브에 ‘가짜뉴스’가 많다고? 그 역시, 전통언론에서 ‘진짜뉴스’의 생산-유통에 더 주력해야 하는 것이다. 정부·여당도 ‘가짜뉴스’ 규제에의 집착을 좀 접었으면 좋겠다. 언론기능에의 사전규제, 그건 올바른 해결책일 수 없다. ‘가짜뉴스’ 대응은 기존의 오보 대응체계에 맡기고, ‘진짜뉴스’가 맘껏 활개치도록 도와주라. 그런 환경을 다듬어가는 게 정부의 몫이기도 하다. 도대체, 유튜브가 무슨 죄가 있나?
